Importante debate sobre el patrimonio inmaterial de la zona de influencia del proyecto

  • Me he enterado que EPM quiere desacreditar a los mineros del Cañón del Río Cauca, tratando de impedir la declaratoria del Barequeo como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación; en ese sentido ya inició a realizar presión en el Instituto de Cultura y Patrimonio de Antioquia; por fortuna, allí se le aclaró que las comunidades están en su legítimo derecho de solicitar tal declaratoria y que la decisión es del Ministerio de Cultura y el Concejo Nacional de Patrimonio Cultural. ¿Piensan Ustedes que estas actuaciones don dignas de una entidad pública que quiere “supuestamente” el desarrollo con equidad de Sabanalarga y el crecimiento social y económico de sus comunidades?

    EPM estamos ahí Hola Iván. EPM, en el desarrollo de un trabajo responsable con las comunidades, reconoce que existen unas particularidades y dinámicas culturales que configuran el territorio en el que se desarrolla el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, es por eso que desde la fase de estudios ha tenido en cuenta el tema cultural. Debido a lo anterior es que se viene adelantando una caracterización de las redes sociales y culturales, al igual que un trabajo de recuperación y fortalecimiento de la memoria cultural con las comunidades que serán sujeto de restitución integral. El acercamiento al Instituto de Patrimonio y Cultura de Antioquia no pretende entorpecer el trámite de solicitud de inclusión del barequeo en la Lista Representativa de Patrimonio Inmaterial de la nación, ni desacreditar a los mineros del cañón, lo que busca es tener claridades sobre cómo se lleva el proceso, que son necesarias para la realización de un trabajo integral con las comunidades. En ese sentido, el acercamiento a la entidad competente en el tema pretende un trabajo articulado, con la institucionalidad y es en su conjunto lo que asegura el proceso que adelanta la empresa.

    Iván Darío Espinosa Peláez Ustedes mienten sistemáticamente; conozco de cerca las comunidades del Cañón, además que me he tomado el tiempo de estudiar todo el proceso que se ha adelantado con relación al proyecto EPM Ituango, estudiando con juicio toda la documentación existente, desde los estudios previos, hasta EIA, el PMA y el Plan de Gestión Social; Este último documento carece de rigurosidad, además de que no presenta correspondencia con los impactos establecidos en el EIA; es decir, no hay ni mitigación, ni compensación de muchos de los impactos sociales y culturales que se identifican. Además, he sido testigo presencial de cómo la Gestora Social de EPM en Sabanalarga, obstaculizó el proceso organizativo de los mineros y estigmatizó como “mineros malos” a aquellas personas que pretendían organizarse para reclamar de manera colectiva sus derechos, desconociendo el derecho que tienen las personas a organizarse. También conozco muy bien los términos de la conversación de la Antropóloga vinculada a EPM en el Instituto de Cultura y Patrimonio de Antioquia, la cual afirmó que “en el proceso de reconocimiento del barequeo como patrimonio cultural inmaterial, había intereses personales”, cosa que no es verdad y pretendían intrigar para obstaculizar dicho proceso. Pero, es d conocimiento público que el proyecto EPM ya tiene un prontuario en torno al irrespeto y destrucción del patrimonio cultural en marcado en dicha obra y Ustedes ahora no pueden desconocer que en el Valle de Toledo “destruyeron un bien de interés cultural y hay un proceso en contra de Ustedes.Con relación a la afirmación que vienen trabajando en torno a la recuperación de la memoria cultural, eso es en el papel y de manera tangencial, pues en el PGS sólo se considera la realización de uno eventos, pero no la realización de estudios de memoria, además de que el proyecto es el responsable de la ruptura del tejido social de la región y no ha realizado nada para reconfigurarlo; téngase en cuenta que las masacres del 98 en la región están asociadas a la reactivación del proyecto y Ustedes no han adelantado nada en ese campo, además que les niegan el derecho a los desplazados de ser reubicados con los demás miebros de las comunidades ue tiene que re-asentar. EPM ha perdido Responsabilidad Social en la ejecución de sus obras e invierten más en publicidad, que en la mitigación de los impactos, mostrando que la responsabilidad social la entienden como imagen y no como un compromiso con las comunidades que impactan. La discución sobre este proyecto se centra más en aspectos económicos y en la necesidad que tiene EPM de continuar su poseso de expansión, que en criterios técnicos, ambientales, ni mucho menos sociales y de desarrollo para la región y las comunidades.

Ríos Vivos